Sagsfremstilling:
Finanstilsynet kunne ved en undersøgelse af et pengeinstitut konstatere alvorlige mangler i revisors arbejde. Revisors erklæringer og rapportering om regnskabet var i store dele misvisende og vildledende, som følge af, at der ikke var foretaget de nødvendige hensættelser, hvilket blev afdækket på tilsynets undersøgelse i instituttet. Tilsynet fandt ikke, at revisionen havde foretaget en tilstrækkelig fyldestgørende og kritisk vurdering af sparekassens aktiver og passiver.
Derudover havde revisor ladet sig presse af ledelsen til ikke at udtrykke sin vurdering af risikoen i et af instituttets engagementer. Revisor protokollerede ikke sin afvigende mening og udøvede derfor ikke sit hverv på en tilstrækkelig objektiv måde.
Revisor havde ikke ført tilstrækkelig kontrol med at påse, at bank- og sparekasselovgivningen (§ 23 og § 23 a) om den maksimale engagementsgrænse blev overholdt af instituttet. Revisor havde forsømt at påse, at instituttet indberettede en overtrædelse af grænsen til Finanstilsynet.
Afgørelse/begrundelse:
På baggrund af ovenstående alvorlige mangler har Finanstilsynet, i henhold til § 34, stk. 1, 4. pkt. i bank- og sparekasseloven udpeget en yderligere revisor for instituttet.
Instituttet blev gjort opmærksom på, at § 34 i bank- og sparekasseloven ikke hindrer, at instituttet ved førstkommende repræsentantskabsmøde afskediger den fungerende revision og vælger en ny revisor til erstatning for både den tidligere revision samt den af tilsynet udpegede medrevisor.